Полная версия страницы  English  

Ппг и все все все.

chieffa, 30.09.2005 10:50
Что интересно, тему ППГ закрыли, а через три дня есть уже 3 (три) темы в которых активно обсуждаются его бредни. И все наверху списка.


При этом обсуждение ведется примерно следующим образом.

О непобедимости в споре
((с) http://www.livejournal.com/users/correlation/55046.html)

- Земля имеет форму чайника носиком внутрь.
- Нет, Земля имеет форму сплюснутого сфероида.
- Приведите источник, где бы было написано, что Земля имеет форму сплюснутого сфероида.
- Пожалуйста. Учебник астрономии для 10-го класса.
- И вы верите учебникам астрономии, написанным марсианами для промывки ваших мозгов?!
- Разумеется, я верю учебникам астрономии. Было бы глупо вместо этого верить в марсиан.
- Это вы так думаете своими промытыми мозгами. Но где доказательства того, что в учебнике написана правда?
- Там же, в учебнике. Есть описание наблюдений с Земли и из космоса, есть описание экспериментов.
- Эти эксперименты - полная чушь. Результаты подтасованы. Космонавты, летавшие в космос, видели только стороны Земли, обращённые к кораблю, а потом были завербованы марсианами и давали ложные показания.
- Вы можете повторить эксперимент самостоятельно. Подозревать же космонавтов в заговоре глупо. Есть фотоснимки, видеоматериалы, данные замеров.
- Повторить эксперимент, говорите?! А вы сами пробовали его повторить? Подделка же фотоснимков - минутное дело.
- Нет, лично я не пробовал повторить эксперимент. По правилам, принятым в научном сообществе, я не обязан повторять все эксперименты, проведённые специалистами, чтобы считать их результаты достоверными. Подделку же можно легко установить экспертизой.
- Вот именно! Вы не пробовали! А вот Клавдия Ерофеевна Пупкина попробовала. И у неё ничего не получилось! Кстати, приведите-ка мне данные экспертизы фотоматериалов.
- Видимо, Клавдия Ерофеевна ставила эксперимент неверно. Учёные же получали правильные результаты. А данных экспертизы у меня нет.
- Ну конечно, стандартная отмазка! Вот именно - ничего у вас нет, кроме веры в марсианскую пропаганду!
- Что значит стандартная отмазка?! Вы спорите с учебником, вы и должны предъявлять доказательства. С какой стати это буду делать я? И что значит ничего нет?! Я же только что приводил учебник, фотоснимки, видеоматериалы, замеры.
- Ну конечно, зачем человеку с промытыми мозгами заботиться о доказательствах? А ведь мы уже выяснили, что учебникам, фотоснимкам, видеоматериалам и замерам верить нельзя! Настоящие же доказательства вы игнорируете. Вот отчёт Клавдии Ерофеевны Пупкиной. Что вы можете на него возразить конкретно?
- Я не астроном, поэтому ничего конкретного я возразить не могу. Но вот астроном Иванов мне тут подсказывает, что Клавдия Ерофеевна совершила довольно типичную ошибку - забыла снять крышку с телескопа.
- Ну да, конечно! Если у Клавдии Ерофеевны случайно сорвался один эксперимент, то можно считать ерундой и все остальные?
- О каких остальных идёт речь?
- Как, вы не читали знаменитую книгу Клавдии Ерофеевны Пупкиной "Тысяча и один бесчеловечный г астрономический эксперимент" (Мухосранск: Бредпотребсоюзиздат, 1380 до н.э., тираж 17 экз. за свой счёт, заказ из подпола тараканьей почтой)?! Попробуйте-ка опровергнуть их все!
- Да откуда же нам с Ивановым взять времени на то, чтобы найти и прочитать тонны трудов Клавдии Ерофеевны?! Мы же занятые люди. Ведь этот источник совершенно не заслуживает доверия. Клавдия Ерофеевна по образованию не астроном, а повар третьего разряда. В истории её болезни чёрным по белому написано: синдром Кандинского-Клерамбо.
- Ну да, всё как обычно. Вы не желаете даже ознакомиться с предъявленными аргументами, а вместо этого переходите на личности наших экспертов. И после этого ещё имеете наглость заявлять, что у нас нет доказательств!
- Но доказательства Клавдии Ерофеевны не могут считаться достоверными. Она не эксперт, а данные, противоположные её результатам, опубликованы во всех академических изданиях.
- Как мы уже выяснили, этим изданиям верить нельзя.
- А кому же верить?! Кухарке с глюками?!
- Ну отчего же? У нас есть миллионы экспертов: фрезеровщик с паранойей, дворник с делирием, укладчик асфальта с депрессией и я, Наполеон Бонапарт.
- Но это не эксперты, а сумасшедший дом! Вы же больны!
- Нет, это врачи больны, а мы здоровы!
- У меня просто нет слов!
- Что и требовалось доказать. Земля имеет форму чайника носиком внутрь.

Нужно ли это сообществу на molbiol?
Nastja, 30.09.2005 10:55
Поэтому Вы решили открыть четвертую тему?
chieffa, 30.09.2005 11:00
(Nastja @ 30.09.2005 11:55)
Ссылка на исходное сообщение  Поэтому Вы решили открыть четвертую тему?


Нужен аргумент для модераторов для закрытия темы ППГ.
Mykhaylo, 30.09.2005 11:27
А я думаю, что попытками "прикрыть" вы только пиарите ППГ. Я тоже кроме как со смехом такое читать не могу, но человек верит и работает - пусть работает. А может Земля таки и вертится - время покажет. А рассуждения о развращении неокрепших душ ППГ - вообще бред. Неужто все что пишется на molbiol (при моей величайшей любви к данному ресурсу) истина в последней инстанции?

А тему закрыть просто - не пишите туда ничего. 3 поста подряд от одного автора - автоматическое закрытие темы за автонакрутку smile.gif
к, 30.09.2005 11:29
Да кто он такой, этот ППГ? Знать не знаю, и знать не хочу
Bswin, 30.09.2005 11:30
Как показывает практика, темы ППГ всегда бешено популярны. Так что, не только в нем дело. Большинство само ловит кайф от довольно-таки однообразных препирательств. А те, кому неинтересно, просто эти темы не читают.
afanasev-max, 30.09.2005 11:55
Лично я с О.Клычниковым согласен: идеи ППГ со всеми ссылками, аргументами, иллюстративным материалом выложить отдельной темой, туда же добавить несколько профессиональных (подчеркиваю, ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ) комментов и все. Время рассудит, кто прав - кто не прав, кто бредит - кто зрит в корень и т.д.
И что за опрос: нужен-не нужен?! Закрывать на форуме нельзя никого, если только субъект не противоречит общечеловеческим ценностям и моральным нормам. А что он бред несет - так это его дело! Ваша задача противопоставить бреду факты, доказывающие, что бред - это бред. А с ППГ все по кругу ходит, люди уже на взаимные оскорбления срываются!!! Не правильно это. Посмотрите, понаписали - понапостили сколько. Что, других дел нету! Лучше бы книжку какую-нибудь зацифровали да выложили!!
З.Ы.: действительно, хватит новые темы открывать. (Nastja-респект!!!)
Zaliv, 30.09.2005 12:43
Бред не бред, я далек от той темы обсуждений. Но на проф форумах всегда есть люди похожие на таких. И чьи идеи выглядят просто ненаучно. А обьяснения всегда очень запутанны и непонятны.

На одном ветеринарном сайте тоже есть свои ППГ. Я уже задолбался тереть всякую ересь за ними. Точно также вызывает уже раздражение у других участников, их хамство. Так и дошло, что с ними уже никто не спорит, оставляя их высказывания без внимания, поскольку уже достали всех.

Их посты без внимания - лучшее лекарство для всех остальных
Vladim, 30.09.2005 14:03
Mlia, zaipalli s vashim PPG. Drugih tem net? Vezde PPG toka i vizhu nah!
Ratte, 30.09.2005 15:13
(Vladim @ 30.09.2005 13:03)
Ссылка на исходное сообщение  Mlia, zaipalli s vashim PPG. Drugih tem net? Vezde PPG toka i vizhu nah!


Правильно! Поддерживаю! jump.gif

Vladim, я вот тут думаю - а не открыть ли по этому поводу тему о том, как уже достали все эти темы о том, как ППГ всех достал? confused.gif
SchimmelHunter, 30.09.2005 16:25
мда, ну есть ППГ и шо? Я вот как-то с ним и не пересекался. Пробовал читать его темы - всё как-то мудрёно, я в этом не разбираюсь, мне бы чё более земное, попроще (грибочки, ягодки, Visual BAsic хотя бы). Поэтому о чем там разговор и не в курсе.

Может, не достаточно сознательный участник форума? Душа у меня не болит за его облик, в разборках я почти не участвую. И вообще проявляю потребительское отношение к форуму, только и хожу за тем, чтобы узнать последние политические новости, спросить чего-нть по делу, пьянку организовать или вписку найти где-нть
к, 30.09.2005 16:36
(chieffa @ 30.09.2005 11:00)
Ссылка на исходное сообщение  Нужен аргумент для модераторов для закрытия темы ППГ.


Какие вы все-таки зануды. Носитесь тут со своим ППГ как с писаной торбой. Чем, скажите, он вас так завел? Мне в самом начале хватило нескольких вопросов, чтобы навсегда потерять к нему интерес. Вам не кажется, что от вашей ненависти до любви один шаг?

Редактор и модераторы при решении вопросов исходят из некоторых фундаментальных принципов: на форуме имеет место свобода слова. Почему из-за какого-то ППГ от этого надо отступать?

Даже на этом голосовании мнения разделились. Добро, если бы все решили, что ППГ тут лишний. Вы что, хотите все-таки навязать свою точку зрения тем, кто ее не разделяет?
Петровичъ, 30.09.2005 22:48
"хоронили тёщу - порвали два баяна"
chieffa, 30.09.2005 23:51
(к @ 30.09.2005 17:36)
Ссылка на исходное сообщение  Какие вы все-таки зануды. Носитесь тут со своим ППГ как с писаной торбой. Чем, скажите, он вас так завел? Мне в самом начале хватило нескольких вопросов, чтобы навсегда потерять к нему интерес. Вам не кажется, что от вашей ненависти до любви один шаг?

Редактор и модераторы при решении вопросов исходят из некоторых фундаментальных принципов: на форуме имеет место свобода слова. Почему из-за какого-то ППГ от этого надо отступать?

Даже на этом голосовании мнения разделились. Добро, если бы все решили, что ППГ тут лишний. Вы что, хотите все-таки навязать свою точку зрения тем, кто ее не разделяет?



Глас народа – глас божий!

Собственно цель достигнута – мнение посетителей molbiol стало понятно. При этом, несмотря на перевес сторонников поражения ППГ в правах (около 50 процентов проголосовавших), победа остается за ним. Около 40 процентов посетителей его поддерживают. Он вправе оставаться на форуме, что бы по этому поводу не думали некоторые посетители. Настолько же вправе, насколько партия «Единая Россия» вправе принимать законы России, как бы кто к этому не относился. Демократия, однако. При том, что ППГ особо никто не пиарил. Остается только поздравить его, хотя и с некоторым сожалением.
Дальнейший опрос, как и рассуждения на тему «может ли ППГ быть на форуме molbiol» теряет всякий смысл. В связи, с чем прошу модераторов заблокировать тему, дабы сходных тем осталось меньше.
Всем спасибо!
bukach, 01.10.2005 00:17
chieffa, ну зачем вы так серьезны? smile.gif
это ж "беседа", спор ради спора. относитесь к этому как к игре, возможности блеснуть остроумием и образованностью wink.gif

з.ы. на всяк случай. для того, чтобы обратиться к модераторам, есть специальная кнопка в левом верхнем углу каждого сообщения, обозначенная "!". модераторы тоже люди, и не торчат на бредовых топиках постоянно.
Ok, 01.10.2005 00:34
можно закрыть тему, но опрос при этом останется открытым... его можно только удалить совсем....
какие будут пожелания?
chieffa, 01.10.2005 00:41
(Ok @ 01.10.2005 01:34)
Ссылка на исходное сообщение  можно закрыть тему, но опрос при этом останется открытым... его можно только удалить совсем....
какие будут пожелания?


Ну, что бы не размножать темы про волновую генетику стоит тему закрыть, а опрос - на Ваше усмотрение smile.gif mol.gif
Спасибо!
Redactor, 01.10.2005 02:12
(chieffa @ 30.09.2005 22:51)
Ссылка на исходное сообщение  
Глас народа – глас божий!

Собственно цель достигнута – мнение посетителей molbiol стало понятно. При этом, несмотря на перевес сторонников поражения ППГ в правах (около 50 процентов проголосовавших), победа остается за ним. Около 40 процентов посетителей его поддерживают. Он вправе оставаться на форуме, что бы по этому поводу не думали некоторые посетители...  Демократия, однако.


Извините, я бучу с обратным включением завел, мне же ее и утаптывать (второй раз извиняюсь перед Ok). Форум все же не является демократическим и пока что все идет к тому, что тема про волновой геном будет считаться здесь запретной.

Подробнее, здесь:
http://molbiol.ru/forums/index.php?showtop...ndpost&p=217973
Дядя ФАКСер, 02.10.2005 17:31
Почему бедный?
Oleg Klychnikov, 02.10.2005 17:40
Опрос действительно того... глупый

во-первых, я против ППГ лично ничего не имею: он, конечно демагог и нарцисс,
но это не самый страшный грех. Против чего я выступаю, и почему я просил
и прошу закрыть топик(и) по волновому геному - это т.к. я не согласен с
методами ППГ по пропаганде своих идей на публике, потому, что эта демагогия выходит в жизнь.
Понимает это или нет ППГ, но он (и мы тоже) создает рекламу методу, которого нет
(или пока нет). Я провел маленький социологический опрос среди своих друзей:
окаывается ВСЕ уже слыхали о волновом геноме и о том, что-то можно с его
помощью лечить какие-то болезни. Все это создает очень благоприятную почву
для мошенников разных мастей. Даже, если ППГ с ними никак не связан, то его
деятельность может принести реальный вред здоровью людей, которые будут
лечиться "по методу Гаряева"

во-вторых, если бы путем демократического голосования открытия признавались
бы действительными открытиями, то дальше каменного топора мы бы с вами не ушли
проведите эксперимент, соберите собрание, пригласив охрану с вахты,
сантехников, бухгалтерию и продискутируйте состав буфера, которым вы
собираетесь выделять белок... поставьте концентрацию ЭТДА, ПМСФ, Сахарозы
в прения и проголосуйте....

поэтому, эта тема (опрос), действительно не нужна,
а волновой геном на молбиоле.ру в целом - это ответственность Редактора...
ППГ, 02.10.2005 21:27
(Oleg Klychnikov @ 02.10.2005 15:40)
Ссылка на исходное сообщение  Опрос действительно того... глупый

во-первых, я против ППГ лично ничего не имею: он, конечно демагог и нарцисс,
но это не самый страшный грех. Против чего я выступаю, и почему я просил
и прошу закрыть топик(и) по волновому геному - это т.к. я не согласен с
методами ППГ по пропаганде своих идей на публике, потому, что эта демагогия выходит в жизнь.
Понимает этого или нет ППГ, но он (и мы тоже)  создает рекламу методу, которого нет
(или пока нет). Я провел маленький социологический опрос среди своих друзей:
окаывается ВСЕ уже слыхали о волновом геноме и о том, что-то можно с его
помощью лечить какие-то болезни. Все это создает очень благоприятную почву
для мошенников разных мастей. Даже, если ППГ с ними никак не связан, то его
деятельность может принести реальный вред здоровью людей, которые будут
лечиться "по методу Гаряева"

во-вторых, если бы путем демократического голосования открытия признавались
бы действительными открытиями, то дальше каменного топора мы бы с вами не ушли
проведите эксперимент, соберите собрание, пригласив охрану с вахты,
сантехников, бухгалтерию и продискутируйте состав буфера, которым вы
собираетесь выделять белок... поставьте концентрацию ЭТДА, ПМСФ, Сахарозы
в прения и проголосуйте....

по этому, эта тема (опрос), действительно не нужна,
а волновой геном на молбиоле.ру в целом - это ответственность Редактора...

===
Это дельно, Олег. Вы точно отметили, что на идеях Волнового генома могут кормиться полчища паразитов. Что делать? Заткнуть рот Гаряеву? Не выход. Обязательно появится человек или люди (порядочные), которые соображают в том же ключе и хотят только помочь людям не болеть и жить подольше. А их опять официоз камнями. От этого у народа только больше веры в такие идеи. Битых-то в народе любят. Ну а паразиты тут как тут - мы, де, "базируемся" на идеях Гаряева и его последователей. То есть ситуация загоняется в дурные круги с нарастанием лажевых генераторов биополей от всех болезней. Этого мы хотим? Нет. Выход один, и я говорил об этом. РАН должна взять под контроль изучение волновых свойств организмов, и генома в том числе. Но не с помощью кругляковых и факсеров, которые знают только топорное - не пущать! С другой стороны не пущать все-таки надо, но с мозгой, а не чохом под одну гребенку. Понимаю, кругляковым и факсерам придется делиться пирогом финансирования, а так неохота... Сермяга-то тут. Правильно, умница Урри прекратил споры и пр. Понял эту сермягу. Впрочем, она на поверхности. smile.gif
chieffa, 02.10.2005 22:36
(Oleg Klychnikov @ 02.10.2005 18:40)
Ссылка на исходное сообщение  Опрос действительно того... глупый

во-первых, я против ППГ лично ничего не имею: он, конечно демагог и нарцисс,
но это не самый страшный грех. Против чего я выступаю, и почему я просил
и прошу закрыть топик(и) по волновому геному - это т.к. я не согласен с
методами ППГ по пропаганде своих идей на публике, потому, что эта демагогия выходит в жизнь.
Понимает это или нет ППГ, но он (и мы тоже)  создает рекламу методу, которого нет
(или пока нет). Я провел маленький социологический опрос среди своих друзей:
окаывается ВСЕ уже слыхали о волновом геноме и о том, что-то можно с его
помощью лечить какие-то болезни. Все это создает очень благоприятную почву
для мошенников разных мастей. Даже, если ППГ с ними никак не связан, то его
деятельность может принести реальный вред здоровью людей, которые будут
лечиться "по методу Гаряева"

во-вторых, если бы путем демократического голосования открытия признавались
бы действительными открытиями, то дальше каменного топора мы бы с вами не ушли
проведите эксперимент, соберите собрание, пригласив охрану с вахты,
сантехников, бухгалтерию и продискутируйте состав буфера, которым вы
собираетесь выделять белок... поставьте концентрацию ЭТДА, ПМСФ, Сахарозы
в прения и проголосуйте....

поэтому, эта тема (опрос), действительно не нужна,
а волновой геном на молбиоле.ру в целом - это ответственность Редактора...



А ставилось на голосование, что-то относящееся к составу буферов или истинности и ложности модели генетического кода?
Вы эта… того.. – читали невнимательно.
Или решили понять как-то очень уж по-своему.
Вопрос был (посмотрите выше) Нужен ли ППГ на molbiol? Ни слова об истинности или ложности волнового генома или прочего. Вопрос был о том, хочется ли людям это читать или нет, считают они необходимым предоставлять возможность излагать любые (даже самые завиральные) теории в рамках данного форума или нет? А вот это уже вопрос для голосования (в демократическом обществе). Но уважаемый Редактор, доходчиво объяснил, что здесь - просвещенная монархия. И вопрос отпал сам собой. Тему, замечу, я выше просил закрыть (на усмотрение модераторов) как утратившую актуальность.
Oleg Klychnikov, 02.10.2005 22:42
вопрос о нужности человека (любого) поставленный в таком ракурсе,
скорее напоминает вопрос к толпе ....:"линчевать или помиловать"
и ставится в основном в тоталитарных (или протектируемых) социумах
chieffa, 02.10.2005 22:53
(Oleg Klychnikov @ 02.10.2005 23:42)
Ссылка на исходное сообщение  вопрос о нужности человека (любого) поставленный в таком ракурсе,
скорее напоминает вопрос к толпе ....:"линчевать или помиловать"
и ставится в основном в тоталитарных (или протектируемых) социумах


Понимаете, если Грабовским с очевидностью должна заниматься прокуратура, то разрешать или не разрешать квартал красных фонарей или свободную продажу марихуаны – дело как раз голосования.
А мне, помимо прочего, было интересно, какой процент поддержит ППГ. И оказалось, что довольно высокий (по тексту темы – процент явно меньший - один Tracer). Т.е. тема была интересна для 40 процентов проголосовавших. Если какой-нибудь фильм вызывает поддержку у 40 % населения, а 60 его критикуют - стоит ли показывать фильм по центральному телевидению? Вопрос сугубо риторический – так как развивать дальше дискуссию не имею ни малейшего желания.
Oleg Klychnikov, 02.10.2005 23:08
немного для информации, чтобы не все мешать в одну кучу

квартал красных фонарей возник славном свободном городе - Амстере -
примерно также, как у нас возникла красная стена Кремля:
честные бюргеры таким образом защищали
своих добропорядочных дочек от разгульных матросов,
и не путайте при этом Ам*дам (портовый город) с остальными Нидерландами....

примерно тоже самое произошло и с марихуаной - Амстердам
просто утопал в нелегальщине... вместо того, чтобы плыть
против течения муниципалитет решил все это разрешить и поставить
под свой контроль... кстати, сейчас идет много разговоров, чтобы
ужесточить контроль за продажей травки....
за "тяжелые" наркотики... ответственность не отменена

т.е. для общества выбора не очень-то и было...
в данном случае - все еще больше запутано... и простое голосование -
это просто попытка переложить с больной головы...
Tracer, 03.10.2005 00:17
(chieffa @ 02.10.2005 23:53)
Ссылка на исходное сообщение 
А мне, помимо прочего, было интересно, какой процент поддержит ППГ. И оказалось, что довольно высокий (по тексту темы – процент явно меньший  - один Tracer). Т.е. тема была интересна для 40 процентов проголосовавших.

Я не поддерживаю ППГ - я поддерживаю здоровый спор, который всегда идет на пользу всем - и спорящим, и науке в целом (уверен, каждый здравомыслящий это заметил и в топике ППГ)

И так, для справки: я не голосовал. И не буду. Потому что мне это напомнило сбор подписей под кляузой в советские времена от "коллектива" на "неудобного" (в смысле трудолюбивого и умного, который с себя сперва спрашивал) завлаба (учитывая сопроводительный текст создателя этой ветки). Тогда не ставил, а уж сейчас-то.. Впрочем, тогда "за" можно было высказать только таким саботажем "народной воли", несмотря на то, что свой начальник первый подписался.
гость: c, 03.10.2005 02:10
(Tracer @ 03.10.2005 00:17)
Ссылка на исходное сообщение  Я не поддерживаю ППГ - я поддерживаю здоровый спор, который всегда идет на пользу всем - и спорящим, и науке в целом (уверен, каждый здравомыслящий это заметил и в топике ППГ)

И так, для справки: я не голосовал. И не буду. Потому что мне это напомнило сбор подписей под кляузой в советские времена от "коллектива" на "неудобного" (в смысле трудолюбивого и умного, который с себя сперва спрашивал) завлаба (учитывая сопроводительный текст создателя этой ветки). Тогда не ставил, а уж сейчас-то.. Впрочем, тогда "за" можно было высказать только таким саботажем "народной воли", несмотря на то, что свой начальник первый подписался.


Есть разница между свободным голосованием и "выбором" из одного предложенного ответа. Если Вы этого не понимаете мне вас жаль. Последние 15 лет пошли вам не на пользу.
Коля2, 03.10.2005 11:47
(Tracer @ 03.10.2005 01:17)
Ссылка на исходное сообщение  Я не поддерживаю ППГ - я поддерживаю здоровый спор, который всегда идет на пользу всем - и спорящим, и науке в целом (уверен, каждый здравомыслящий это заметил и в топике ППГ)

И так, для справки: я не голосовал. И не буду. Потому что мне это напомнило сбор подписей под кляузой в советские времена от "коллектива" на "неудобного" (в смысле трудолюбивого и умного, который с себя сперва спрашивал) завлаба (учитывая сопроводительный текст создателя этой ветки). Тогда не ставил, а уж сейчас-то.. Впрочем, тогда "за" можно было высказать только таким саботажем "народной воли", несмотря на то, что свой начальник первый подписался.


Должно быть, я к здравомыслящим не отношусь, т.к. здоровый спор, конечно, поддерживаю, но споры вокруг ППГ ИМХО нездоровы, и тратить на них время не хочется.

Согласитесь, что научная дискуссия должна придерживаться определенных правил, во многом сходных с правилами судопроизводства. В противном случае она может вылиться во что угодно, вплоть до кляузничества и мордобоя. ППГ по этим правилам неизменно проигрывает уже много лет подряд в самых разных сколько-нибудь серьезных инстанциях, от академии наук и зарубежных лаб до настоящего форума. Более того, он не признает самих правил, т.е. правомочности суда, объявляя себя великого высшим судией, который и правила устанавливает, и данные представляет, и решения выносит. По-Вашему, это научно? По-моему, это грешит подтасовками, вольными или невольными. Трудолюбивый и умный? Вы это серьезно?
Дядя ФАКСер, 03.10.2005 13:42
(chieffa @ 02.10.2005 20:53)
Ссылка на исходное сообщение  А мне, помимо прочего, было интересно, какой процент поддержит ППГ. И оказалось, что довольно высокий (по тексту темы – процент явно меньший  - один Tracer). Т.е. тема была интересна для 40 процентов проголосовавших. Если какой-нибудь фильм  вызывает поддержку у  40 % населения.

Не, тут несколько не та ситуация.
Те, кто проголосовал "за"- не обязательно поддерживают "волнобред". Скорее- наоборот.

P.S. Я как раз из тех.
Ratte, 03.10.2005 14:59
(chieffa @ 02.10.2005 21:36)
Ссылка на исходное сообщение  Вопрос был (посмотрите выше) Нужен ли ППГ на molbiol?


да, такой вопрос был

(chieffa @ 02.10.2005 21:36)
Ссылка на исходное сообщениеВопрос был о том, хочется ли людям это читать или нет, считают они необходимым предоставлять возможность излагать любые (даже самые завиральные) теории в рамках данного форума или нет?


этого вопроса не было
____________________________

(chieffa @ 02.10.2005 21:53)
Ссылка на исходное сообщение 
А мне, помимо прочего, было интересно, какой процент поддержит ППГ. И оказалось, что довольно высокий (по тексту темы – процент явно меньший  - один Tracer). Т.е. тема была интересна для 40 процентов проголосовавших. Если какой-нибудь фильм  вызывает поддержку у   40 % населения, а 60 его критикуют - стоит ли показывать фильм по центральному телевидению?


(Дядя ФАКСер @ 03.10.2005 12:42)
Ссылка на исходное сообщение  Не, тут несколько не та ситуация.
Те, кто проголосовал "за"- не обязательно поддерживают "волнобред". Скорее- наоборот.



согласен с Дядей, Клычниковым и прочими, высказавшимися в этом духе... при такой организации опроса, вывод о повышенном интересе общественности форума к самим темам, предлагаемым ППГ, мягко говоря, притянут за уши - у Вас ведь там нет ни одного вопроса о темах, открываемых Гаряевым, chieffa... так как же Вы определили, что они поддерживаются?

это что ж получается, если в опросе: нужны ли природе комары? (варианты - да, нет, кто такие комары?) человек ответит да, то он, значит, любит, когда его комары кусают, так, что ли? wink.gif
ППГ, 03.10.2005 16:47
(Коля2 @ 03.10.2005 09:47)
Ссылка на исходное сообщение  Должно быть, я к здравомыслящим не отношусь, т.к. здоровый спор, конечно, поддерживаю, но споры вокруг ППГ ИМХО нездоровы, и тратить на них время не хочется.

Согласитесь, что научная дискуссия должна придерживаться определенных правил, во многом сходных с правилами судопроизводства. В противном случае она может вылиться во что угодно, вплоть до кляузничества и мордобоя. ППГ по этим правилам неизменно проигрывает уже много лет подряд в самых разных сколько-нибудь серьезных инстанциях, от академии наук и зарубежных лаб до настоящего форума.

Любезный Коля2, с чего Вы заключили такое? Есть наши публикации в весьма приличных журналах. Уж много раз приводил ссылки, да и на моем сайте есть. Идет нормальная борьба идей. Увы, официоз часто использует недостойные приемы с огульным охаиванием, без анализа наших результатов. Пример - "анализ" наших работ председателем лженаучной комиссии Э.Круглякова.

Более того, он не признает самих правил, т.е. правомочности суда, объявляя себя великого высшим судией, который и правила устанавливает, и данные представляет, и решения выносит. По-Вашему, это научно? По-моему, это грешит подтасовками, вольными или невольными.

Вопрос тот же - с чего Вы заключили такое? Вы хоть одну нашу работу читали?

Трудолюбивый и умный? Вы это серьезно?
Коля2, 03.10.2005 17:06
2 ППГ

С Вами, уважаемый, мы уже дискутировали, и выводы я делаю на основании этой дискуссии. В данный момент я отвечал не Вам, а Tracer'y
chieffa, 03.10.2005 20:54
(Дядя ФАКСер @ 03.10.2005 14:42)
Ссылка на исходное сообщение  Не, тут несколько не та ситуация.
Те, кто проголосовал "за"- не обязательно поддерживают "волнобред". Скорее- наоборот.

P.S. Я как раз из тех.


Виноват! mol.gif
Я не про волнобред спрашивал - чего о нем спрашивать бред и есть бред! tongue.gif
Я спрашивал о том нужно ли о нем дискутировать на molbiol.
Дискуссия по данному вопросу, как мне кажется затянулась и превратилась в еще одну тему ППГ. weep.gif
Поэтому считаю целесообразным тему закрыть, о чем уведомлю модераторов wink.gif wink.gif wink.gif
Ok, 03.10.2005 20:57
я пока прикрою...
Это — лёгкая версия форума. Чтобы попасть на полную, щелкните здесь.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.